关于黔江区交通运输委员会对公交投诉处理敷衍及涉嫌包庇

省振中驾校招生1

本人就2025年7月22日乘坐黔江区1路公交车（渝D77000D）的服务纠纷投诉事件，以及重庆市黔江区交通运输委员会（以下简称“区交委”）后续敷衍不实的处理回复，再次实名举报。本人核心诉求并非追究驾驶员个人，而是希望通过规范处理，获得应有的乘车服务、推动公交服务品质改善。现恳请上级部门依法依规彻查，维护乘客合法消费权益与公共监督公信力。

一、对区交委此前处理回复的核心质疑：事实核查失实，敷衍回避核心诉求

（一）基础事实核查荒谬，涉嫌刻意包庇

区交委回复称“车辆停靠民族风情城站时，驾驶员离开驾驶位与您理论”，但本人当日乘坐的1路公交车（前往火车站方向）为出城路线，全程不经过“民族风情城站”，该站点与当日行车轨迹完全无关。此基础路线信息错误，直接证明区交委未核查公交车实际行车记录，仅依据涉事驾驶员单方说辞潦草回复，核查态度极不负责，本质是对乘客诉求的漠视与对涉事方的偏袒。

（二）温度判定无依据，回避硬件缺失与收费服务匹配问题

1.温度认定缺乏实证：区交委以“当日小雨、车厢温度未达28℃”为由，认定驾驶员未拒开空调。但当日实际为暴雨后天气，地气蒸腾导致车厢内闷热加剧，且涉事公交车内未配备温度显示器，无实时温度记录或可视化数据可查。仅凭“天气预报”主观推断温度，完全脱离车厢实际体感，使“28℃开空调”的标准沦为空谈。
2.回避收费与服务匹配问题：本人当日支付3元公交车费，核心疑问是“该费用是否包含空调服务”。若包含空调服务费，无论是否达28℃，在乘客普遍体感闷热时，驾驶员都应提供空调服务；若不包含，也需明确告知。但区交委对此避而不谈，仅以温度为由搪塞，未回应“付费享服务”的核心诉求，本质是忽视乘客合法消费权益。

（三）无视关键证据，淡化驾驶员威胁行为

本人已提交当日全程录音、录像及现场照片（含驾驶员威胁“要动手打人”的记录），且有其他乘客可佐证，但区交委却称“驾驶员未使用威胁、恐吓类语言”，将可能引发肢体冲突的行为轻描淡写为“情绪较为激动”。此举完全无视已提交的证据，刻意淡化驾驶员行为的违规性质，属于明显的避重就轻、为涉事方开脱。

（四）“驾驶员已道歉”表述不实，编造处理结果

区交委称“该驾驶员已于7月22日致电向您表达歉意”，但实际情况是：驾驶员当日来电仅提及“自己情绪有点激动”，未作出任何道歉表述，且通话中态度依旧恶劣，完全无认错、致歉的诚意。区交委编造“已道歉”的结果，属于掩盖真实情况、敷衍乘客的失职行为。

二、合理怀疑区交委涉嫌包庇：处理避重就轻，违背监督职责

区交委对涉事驾驶员的处理仅为“下车学习1天、罚款100元、通报批评”，与其“运营中擅离驾驶岗位（违反《道路交通安全法》）、威胁乘客人身安全（违反《治安管理处罚法》）”的行为严重不匹配，处罚力度过轻，未体现对违法违规行为的严肃追责。

结合上述事实核查中的多处失实、回避核心诉求、淡化违规性质等问题，本人有理由怀疑：涉事驾驶员可能存在“有关系、有势力”的背景，区交委未履行“监督公交服务、维护乘客权益”的法定职责，反而为涉事驾驶员充当“***”，此举不仅损害本人合法权益，更严重破坏政府部门的公信力。

三、核心举报诉求（以“改善服务、保障权益”为根本目的）

1.恳请上级部门重新彻查事件：调取涉事公交车当日完整行车轨迹（核实是否停靠“民族风情城站”）、车载监控完整录像（非片段截取），并核验本人提交的音视频、照片证据，还原事件真相，而非仅凭区交委与涉事方的说辞定责。
2.明确收费与服务匹配标准：核查黔江区1路公交车3元票价是否包含空调服务费，若包含，需责令公交公司确保“乘客体感闷热时及时开空调”；若不包含，需公开告知乘客，避免后续消费误解。同时，核查涉事公交车及全区公交是否按规定配备温度显示器，未配备的需责令限期安装，确保“28℃开空调”有客观依据，而非主观推断。
3.依规重新处理并落实服务改善：重新认定涉事驾驶员行为性质，对其违法违规行为作出与情节相符的处理（处理目的是警示所有驾驶员重视服务，而非单纯处罚），并要求其以正式、诚恳的方式向本人道歉。同时，督促公交公司加强驾驶员服务培训，建立“乘客合理诉求快速响应机制”，切实改善乘车服务。
4.核查区交委履职情况：查清区交委在此次处理中是否存在“包庇涉事方、敷衍乘客、编造结果”的失职行为，若查实，需追究相关工作人员责任，并向本人作出书面解释。

本人已整理好当日乘车记录、音视频证据、照片及区交委此前回复复印件，可随时配合上级部门调查。本人始终坚信，举报的目的不是“追责个人”，而是通过规范监督，让“付费乘公交”能真正获得应有的舒适服务，让黔江区的公交服务匹配城市发展定位。恳请上级部门重视此次举报，杜绝“[请文明用语]”，切实维护公共交通领域的公平正义与乘客合法权益，盼尽快收到明确答复。